• Данный форум создан для проработки концепции Антейи, с последующей трансформацией оной в полноценный проект. Так же, форум послужит платформой для набора первичной информационной базы и создания ранеей сообщности единомышленников. К работе над концепцией Антейи, её развитию, допускаются члены команды и доверенные пользователи. Результаты деятельности этой группы людей, доступны всем.

Нельзя, нельзя, можно, нельзя. Приключения авторского права в 2018 году

Evgenij Tkachuk

Искун
Сообщения
58
Баллы
0
Научные журналы бесплатно для всех, чем недовольны издатели, запрет цитирования и почему пираты не боятся блокировок

Republic продолжает подводить итоги 2018 года. Обзор главных событий в сфере авторского права может показаться неожиданным: право – не технологии, оно не должно предлагать новинки каждый день, а, наоборот, призвано устанавливать незыблемые правила на десятки лет. Но когда право затрагивает область технологий, ему тоже приходится меняться, приспосабливаться и постоянно искать новые решения.

Впрочем, в России основные решения в области защиты авторского права в интернете довольно однообразны: хотя разных способов борьбы с пиратством (или хотя бы смягчения негативного эффекта от него) существует довольно много, в нашей стране всё сводится к блокировкам – то есть к тому же методу, который государство использует для борьбы со своими политическими оппонентами.


Россия: война блокировок

Новость о массовом ⁠внедрении системы DPI, которое предстоит в следующем году, – лишь очередной эпизод ⁠в «войне блокировок», начавшейся ⁠еще пять лет назад. Сегодняшняя атака на мессенджер «Телеграм» вроде бы ⁠не имеет прямого отношения к защите авторского права, однако стоит ⁠вспомнить, что ⁠началась-то эта война именно под предлогом борьбы с пиратством – с ⁠решения о блокировке торрент-трекера «Рутрекер» в декабре 2013 года. Сегодня количество заблокированных сайтов исчисляется десятками, а правообладатели, озабоченные борьбой с пиратством, как правило, радостно приветствуют всяческие ограничения в интернете.
Но на самом деле война государства с Telegram, в результате которой периодически блокируются посторонние и совершенно невинные ресурсы, причиняет весьма заметный сопутствующий ущерб правообладателям и мешает их борьбе с пиратством.


Plan S: свободный доступ к научным журналам

Пока в России испытывают все новые способы ограничить доступ, главным мировым событием в сфере авторского права стало как раз открытие доступа. Коалиция 13 европейских научных фондов сформулировала Plan S условия, на которых эти фонды будут впредь финансировать научные исследования и сопутствующие публикации в научных журналах. Cегодня доступ к научной статье возможен или по подписке, стоимость которой доходит до 20 000 долларов в год, или за отдельные, тоже немалые, деньги. План предусматривает, что начиная с 2020 года все публикации, финансируемые коалицией (а это несколько миллиардов евро в год), должны быть с момента их выхода выложены в открытый доступ по лицензии Creative Commons – то есть их можно будет бесплатно копировать, цитировать или использовать другим образом; достаточно указать автора публикации.
Это значит, что научные журналы, значительную часть которых выпускают крупнейшие издательства – Elsevier, Springer и Wiley (соответственно 2-е, 8-е и 10-е место в рейтинге мировых издательств; совокупный годовой оборот – около 9,5 млрд долларов), больше не смогут, как сейчас, продавать статьи (в том числе из старых номеров журналов) по 30 долларов. А библиотекам, в свою очередь, не придется платить десятки тысяч долларов в год за подписку на научный журнал.

Стоит заметить, что научные журналы не платят своим авторам. Напротив, в рамках так называемой гибридной модели они берут с авторов деньги за «обработку статьи». Не платят журналы и рецензентам, которые обеспечивают надлежащее научное качество публикаций. Издатель научного журнала лишь организует процесс, правит стиль и печатает тираж – со средней рентабельностью 30–40%.

К Plan S уже присоединились два крупных научных фонда США – Wellcome Foundation и фонд Гейтсов. О поддержке коалиции заявили две ведущие научные библиотеки Китая и китайский государственный фонд, финансирующий научные исследования в области естественных наук (и 70% научных публикаций в КНР). Научные организации и библиотеки в Европе в массовом порядке отказываются от подписки на журналы, которые не обеспечивают открытого доступа. Буквально на днях объявила о разрыве отношений с Elsevier ведущая научная организация Германии – Институт Макса Планка.


Южная Африка: образовательные материалы – бесплатно для всех

Стратегия открытого доступа не покушается на принципы авторского права: она просто создает условия, в которых научную работу сможет прочесть максимальное число читателей (и автор этой работы, в свою очередь, тоже сможет максимально широко читать статьи других ученых). А вот грядущая реформа в Южной Африке вносит в систему авторского права незначительные, но важные для большой части книжной индустрии изменения.
Главный пункт этих реформ, помимо введения принципа fair use, то есть добросовестного (ограниченного и бесплатного) использования, – предоставление учебным заведениям права копировать и распространять необходимые для образования учебные материалы. Бесплатно.

К чему это может привести, издатели уже хорошо поняли после аналогичной реформы, проведенной несколько лет назад в Канаде. Там теперь нельзя скопировать целиком ни один учебник – разрешено копирование не более 10% произведений. В результате студенты колледжей и университетов перестали покупать новые издания учебников, которые отличаются от старых, как правило, лишь незначительными изменениями, текст которых как раз и можно скопировать в библиотеке. Как следствие, образовательные издательства стали терять примерно по 50 млн долларов в год.

Южноафриканская реформа идет даже дальше, предполагая считать добросовестным использованием, например, некоммерческую публикацию с образовательными целями какого-либо перевода. Правообладатели обеспокоены, Международная ассоциация издателей делает заявления, местные издатели организуют открытые письма авторов, даже нобелевский лауреат Джон Кутзее выступает против. Но не исключено, что парламент все же примет законопроект, поскольку реально работающее авторское право – это не столько реализация желаний авторов и издателей, сколько баланс интересов разных сторон, включая и читателей.


Европа: Директива о копирайте

Не во всем законодатели, впрочем, готовы выслушать мнения разных сторон. Речь даже не о России. В 2018 году Европарламент одобрил рамочную Директиву об авторском праве на едином цифровом рынке (European Union Directive on Copyright in the Digital Single Market). Директива наконец-то разрешает data miningв охраняемых произведениях, а также регулирует некоммерческое использование произведений, отсутствующих на рынке, – например, книг, бумажный тираж которых давным-давно закончился, а цифровых версий не существует или они недоступны.

Наиболее бурную реакцию общественности и интернет-компаний, впрочем, вызвали две статьи – 11-я и 13-я, которые запрещают безвозмездно цитировать СМИ без их разрешения (можно будет только ставить ссылку на источник) и требуют, чтобы веб-сервисы запрещали загрузку контента, нарушающего авторские права (то есть вы не сможете загрузить нелицензированный файл даже в ваше личное «облако»).

Директива ушла на согласование в Еврокомиссию, далее она будет представлена в правовой комитет ЕС, а в следующем году вернется в парламент на окончательное утверждение. Google в лице YouTube уже развернул компанию под тегом #saveyourinternet, так что можно ожидать, что положения закона будут как-то смягчены.


Россия: меморандум «Яндекса»

Забавно, что европейские парламентарии оказались примерно такими же технологическими невеждами, что и их российские коллеги, которые, вместе с правообладателями, любят требовать от IT-компаний чего-нибудь невозможного. Так, Дума много лет требовала от российской интернет-индустрии, чтобы она не позволяла пользователям распространять нелегальный контент. В этом году произошел перелом: правообладатели наконец поняли, что для того, чтобы что-то было запрещено, они должны рассказать интернет-компаниям, что именно следует запретить.
Так появился «меморандум „Яндекса“», подписанный с одной стороны «Яндексом», Mail.ru и Rambler, а с другой – компаниями, которым принадлежат права на различный видеоконтент («Газпром-медиа» и другие). Меморандум предполагает, что правообладатели предоставят IT-компаниям списки «нехороших» ресурсов, а поисковики не будут выдавать ссылки на эти ресурсы. В обмен правообладатели обязались не подавать на участников меморандума в суд.

По смыслу это соглашение воспроизводит одно из положений американского закона Digital Millenium Copyright Act, принятого еще в 1998 году и создавшего основу для бурного развития интернет-бизнеса в США. Многие годы российские правообладатели отказывались согласовывать поправки, аналогичные DMCA, в Гражданский кодекс РФ, но, кажется, его смысл начал до них доходить.

К сожалению, меморандум «Яндекса» не просто опоздал на много лет. Он, в сущности, совершенно бесполезен – в том числе и потому, что современные пользователи отлично научились обходить блокировки и отсутствия «пиратских ссылок», скорее всего, даже не заметят. Блокировка «Рутрекера» в 2013 году, которая, по замыслу Роскомнадзора, должна была стать показательным уроком для других пиратов, по сути дела, превратилась в массовый мастер-класс по обходу блокировок. Второй, еще более массовый, мастер-класс случился уже в 2018-м, когда Роскомнадзор попытался заблокировать «Телеграм».
В результате этих уроков обходить блокировки научились не только гики, но и самые обычные юзеры. Чем большего числа пользователей касается блокировка, тем больше становится тех, кто хотя бы примерно понимает, что такое прокси-сервер, умеет устанавливать VPN и пользоваться Tor. Государство, показательно прилагающее столько усилий для защиты авторских прав, ненароком научило несколько миллионов наших сограждан еще более лучше их нарушать.

Источник
 
Вверх Снизу